這是一門批判法律史的實作課程。不同於描述鋪陳法律制度規範沿革的法制度史典範，也有別於將法律視為社會依變項，並將自由資本主義化、西方化視為必然路徑的演化功能主義法律史典範，批判法律史認為（包括法律在內的）概念與範疇與社會現實與意識之間存在相互建構的關係，著重探究法律意義的動態性，並且關注法律如何合理化、又如何被用以挑戰不平等權力關係，以及此挑戰的可能性與不可能性。在這樣的觀點下，法律以外的文本、官方之外的社會史料成為研究的素材，典型的正式法律文本（法規範條文、函示決議、訴訟文件…）以及官方檔案（立法討論、修法草案…）也仍將是有用的史料，但是研究目光投注的對象不只是其中的官方行動者、法律人，而且更關注常民與民間運動者的角色、西方法律霸權意識型態的作用；所要探究的不是法律的「正確解釋適用或制訂」或「西方化是否成功」，而是在歷史的縱深中理解法律的意義如何在實踐中被做成，並且剖析權力關係的作用。所有在本課程中提出的研究主題，都必須是在上述的觀點之下展開。所關注的不平等權力關係可以是性別、種族/族群、階級等單一群體，也可以是交錯的群體關係。
本學期的課程將以「倡議的法律史」為主題，動手追尋一個「可用的過去」（a usable past），讓當下的行動與過去相連，也讓過去為現在所用。倡議的法律史有兩層意涵：一是為了倡議而做的法律史（legal history for advocacy），例如為了論證婚姻僅限一夫一妻的違憲性，考察法律上婚姻制度之「原意的歷史」與「變動的歷史」；二是倡議本身的法律史（legal history of advocacy），例如書寫廢死運動的歷史，探究在不同歷史脈絡與結構條件下的廢死運動法律策略，評價其意義、貢獻與侷限，以作為思考廢死運動行動策略的參考。為使重要史料的運用訓練成為可能，也為了促進戰後台灣的歷史研究，並且避免研究的時間範圍過長而淪為欠缺深度與思考性的文獻整理，修課同學所提出的研究題目時間範圍限定於1945年之後的台灣。
修習本課程的同學，將「從作中學」，透過問題發想、研究文獻回顧、資料收集與分析、組織論文架構的過程，最終完成一份倡議的法律史作品。每週的課堂就是研究論文撰寫不同階段中的分享與發表討論，特別是透過不同類型史料的蒐集與考證分析來練習法律史的基本技藝。